Notas de Prensa 24 Tecnología La Corte Suprema rechaza la impugnación de los contactos de la administración Biden con las empresas de redes sociales

La Corte Suprema rechaza la impugnación de los contactos de la administración Biden con las empresas de redes sociales


La Corte Suprema otorgó a la administración Biden una importante victoria práctica el miércoles, al rechazar un desafío a su acceso a las plataformas de redes sociales para combatir lo que los funcionarios de la administración llamaron desinformación.

El tribunal dictaminó que los estados y usuarios que cuestionaron los contactos no sufrieron el tipo de daño directo que les dio derecho a demandar.

La decisión, tomada por 6 votos contra 3, dejó las cuestiones jurídicas fundamentales para otro día.

«Los demandantes, sin ninguna conexión concreta entre sus lesiones y la conducta de los acusados, nos piden que llevemos a cabo una revisión de las comunicaciones de años entre docenas de funcionarios federales, en diferentes agencias, con diferentes plataformas de redes sociales, sobre diferentes temas», dijo el juez. dicho. Amy Coney Barrett escribió para la mayoría. «La doctrina vigente de esta Corte nos impide ejercer esa supervisión legal general de otras ramas del gobierno».

El juez Samuel A. Alito Jr., junto con los jueces Clarence Thomas y Neil M. Gorsuch, discreparon.

“Durante meses”, escribió el juez Alito, “altos funcionarios gubernamentales han ejercido una presión incesante sobre Facebook para suprimir la libertad de expresión de los estadounidenses. Debido a que el tribunal se niega injustificadamente a abordar esta grave amenaza a la Primera Enmienda, respetuosamente no estoy de acuerdo.

El caso surgió de una avalancha de comunicaciones de funcionarios de la administración que instaban a las plataformas a eliminar publicaciones sobre temas como la vacuna contra el coronavirus y acusaciones de fraude electoral. Los fiscales generales de Missouri y Luisiana, ambos republicanos, demandaron, diciendo que muchos de estos contactos violaban la Primera Enmienda.

El juez Terry A. Doughty del Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Oeste de Luisiana estuvo de acuerdo y dijo que la demanda describe lo que puede ser «el ataque más masivo a la libertad de expresión en la historia del estado».

El juez Doughty, designado por el presidente Donald J. Trump, emitió una orden judicial de 10 partes que prohíbe a innumerables funcionarios «amenazar, presionar o coaccionar a las empresas de redes sociales de cualquier manera para eliminar, eliminar, eliminar o reducir el contenido de publicaciones que contienen información protegida». » la libertad de expresión.»

Un panel unánime de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de Estados Unidos en Nueva Orleans redujo la orden judicial, pero no por mucho.

El panel, en una opinión no firmada, dijo que los funcionarios de la administración se habían entrometido demasiado con las plataformas o recurrido a amenazas para obligarlas a actuar. El panel emitió una orden judicial que prohíbe a muchos funcionarios coaccionar o alentar significativamente a las empresas de redes sociales a eliminar contenido protegido por la Primera Enmienda.

La orden judicial revisada establece que los funcionarios “no tomarán ninguna medida, formal o informal, directa o indirectamente, para coaccionar o alentar significativamente a las empresas de redes sociales a eliminar, eliminar, eliminar o reducir, incluso modificando sus algoritmos, el contenido publicado en las redes sociales. que contiene libertad de expresión protegida. .”

Dos miembros del panel, las juezas Edith B. Clement y Jennifer W. Elrod, fueron designadas por el presidente George W. Bush. El tercero, el juez Don R. Willett, fue designado por Trump.

La administración Biden presentó una solicitud de emergencia en septiembre pidiendo a la Corte Suprema que suspendiera la orden judicial, diciendo que el gobierno tiene derecho a expresar sus opiniones y tratar de persuadir a otros para que actúen.

El tribunal aceptó la solicitud de la administración, suspendió la decisión del Quinto Circuito y aceptó escuchar el caso, Murthy v. Misuri, núm. 23-411.

Tres jueces discreparon del fallo de septiembre. “La censura gubernamental de la expresión privada es contraria a nuestra forma democrática de gobierno y, por lo tanto, la decisión de hoy es profundamente inquietante”, escribió el juez Alito, junto con los jueces Clarence Thomas y Neil M. Gorsuch.

Related Post